“Laten we ons eens druk maken om die arme consument, die nu nog eens ander half jaar langer de dupe kan zijn van mogelijk verkeerd advies van minder bekwame of zelfs ongekwalificeerde adviseurs”, schrijft Wesley van ’t Hof in zijn blog op Binnenstebuitenhof.nl.
Van ’t Hof is duidelijk geen voorstander van een tweede verlening tot 1 januari 2017 van de overgangsperiode voor het voldoen aan de vakbekwaamheidseisen. Toch stemde minister Dijsselbloem onder druk van de Tweede Kamer deze week in met de extra verlenging.
Doormodderen
Van ’t Hof: “Het is niet zo dat ik adviseurs de extra tijd niet gun, integendeel, het is alleen dat ik de consument nou eenmaal nóg liever een vakbekwame adviseur gun. Sinds 2013 bevindt de permanente educatie (PE) zich in een vacuüm. Sommige adviseurs hebben in 2011 voor het laatst PE gevolgd. Dat betekent dat zij onderhand al vier jaar niet (aantoonbaar) zijn bijgeschoold; dat betekent dat de cliënt van een dergelijke adviseur al vier jaar niet verzekerd is van advies door een vakbekwame adviseur. Doordat de termijn nu verlengd wordt tot 1 januari 2017, kan die situatie nog eens anderhalf jaar voortduren.”
Slecht voor vertrouwen
De directeur van opleider Hoffelijk Financieel is vooral ook bang dat het vertrouwen in de financiële sector door dit besluit een forse deuk kan oplopen. “Je bent nu ‘vakbekwaam’ als je in 1968 je Assurantiebezorger A hebt behaald, 40 jaar uit de sector bent geweest en in 2011 een drietal ‘snurksessies’ (PE genoemd) hebt uitgezeten. Een blamage. Winnen we hiermee het vertrouwen in de financiële sector – het oorspronkelijke doel van heel deze stelselwijziging – terug? Ik denk dat we hiermee het tegenovergestelde bereiken.”
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
