Er wordt veel geklaagd over de Wft-PE-examens.
Niet dat die zo moeilijk zijn: gemiddeld slaagt meer dan 85%. Maar elke 2 á 3 jaar opnieuw examen afleggen om een behaald diploma geldig te houden is ronduit vervelend. Zeker als je meer dan één Wft-diploma hebt, zoals de meeste echte financieel adviseurs. (‘Echte adviseurs’, want er zijn ook heel veel Wft-diplomahouders bij banken en verzekeraars die niet of nauwelijks echt adviseren.)
En zeker ook als de inhoud van de PE-examens niet of nauwelijks relevant is voor je werkzaamheden. Dat laatste geldt voor een groot deel van de zakelijke verzekeringsmarkt. Voor veel ambitieuze jongere medewerkers zijn de Wft-PE-examens zelfs reden om de financiële dienstverlening te mijden. Maar mogelijk gaat er wat veranderen.
Want sinds 1 oktober hebben we een IDD: de Insurance Distribution Directive. Ook daarin staan vakbekwaamheidseisen voor klantmedewerkers en voor hun leidinggevenden. Voor adviserende klantmedewerkers kent ons land een strengere norm dan de IDD: een Wft-diploma.
Dat mag, want de IDD geeft een ondergrens voor heel Europa aan: strenger mag, soepeler mag niet. Maar voor leidinggevenden van klantmedewerkers bestond tot 1 oktober geen vakbekwaamheidseis. Of beter gezegd: geen vakbekwaamheidseis meer, want die eis is een paar jaar geleden geschrapt.
Leidinggevenden
De nieuwe vakbekwaamheidseis voor leidinggevenden kent ook een PE-eis. Daarom regelt de Wft nu dat die leidinggevenden (na hun initiële opleiding) aantoonbaar ten minste 15 uur per jaar PE moeten doen. Hoe ze dat doen, mogen ze zelf weten. Áls ze het maar doen en als het maar aantoonbaar is. Kennelijk vindt de minister een vakbekwaamheidssysteem zonder PE-examen dus betrouwbaar genoeg voor leidinggevenden.
De vraag is dan: als de minister dat voor leidinggevenden een verantwoord systeem vindt, waarom zou een dergelijk systeem dan niet voor adviserende medewerkers werken? Of vindt de minister de vakbekwaamheid van leidinggevenden eigenlijk minder belangrijk dan die van klantmedewerkers? Het lijkt mij dat daar dan een verkeerd signaal van uit gaat. Of is een enigszins consequent beleid van een wetgever teveel gevraagd?
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
