Consumenten hadden geen recht op rentekorting

0

Na een wijziging in hun hypothecaire geldlening bij ABN Amro komen twee consumenten er achter dat de korting van 0,2% op de oorspronkelijke lening is komen te vervallen. Volgens hen ten onrechte en zij dienen daarvoor een klacht in bij de Geschillencommissie Kifid. Die wijst de vordering echter af.

Dat blijkt uit een bindend advies van de Geschillencommissie Kifid. De consumenten hebben in 2006 een hypothecaire geldlening met een variabele rente voor een bedrag van 160.000 euro afgesloten bij de bank. Hierbij is geen NHG aangevraagd. Volgens de consumenten sloten zij de hypotheek met een zogeheten AkzoNobel-arrangement, waardoor zij 0,2% korting kregen op hun rente. AkzoNobel stond volgens hen garant voor de lening, waardoor het niet nodig was om de hypothecaire geldlening met NHG af te sluiten.

In 2009 wordt vervolgens een aanvraag ingediend voor een wijziging in hun lening, in die zin dat de rente zou worden gewijzigd in het 1 maands Euribortarief. In de door de consumenten ondertekende offerte staat onder meer vermeld dat de bepalingen krachtens ‘het arrangement van ABN AMRO Bank N.V. en Akzo Nobel Coatings B.V.’ van toepassing zijn.

ABN Amro hanteert hierbij een risico-opslag van 0,2%. Op de nieuwe lening wordt geen 0,2% korting gegeven. Volgens de klanten is dit onterecht, omdat het AkzoNobel-arrangement nog steeds geldt. Zij eisen dus dat opslag van 0,2% op hun hypothecaire geldlening komt te vervallen, dan wel dat de initiële korting van 0,2% wordt toegepast.

Risico-opslag is van toepassing

ABN Amro voert als verweer aan dat de risico-opslag al sinds de aanvang van de overeenkomst in 2006 in rekening wordt gebracht, net als bij alle hypotheken zonder NHG. Daar gaat de Geschillencommissie in mee: “Het enkele feit dat de consumenten in 2006 een korting kregen van 0,2% betekent niet dat er niet ook een risico-opslag van 0,2% van toepassing kan zijn geweest. Uit niets blijkt dat het AkzoNobel-arrangement de NHG verving en dat om die reden geen risico-opslag van toepassing was.” De risico-opslag mag dus gewoon worden toegepast.

Geen arrangement van toepassing

Maar hoe zit het dan met de korting van 0,2%? ABN Amro voert aan dat de korting is komen te vervallen omdat dergelijke kortingen niet worden verstrekt op een variabele Euribor-rente. Alhoewel het AkzoNobel-arrangement wordt genoemd in de offerte van 2009 kunnen zowel de bank als de consumenten desgevraagd geen duidelijkheid aan Kifid geven over wat dit arrangement inhield. “Uit niets blijkt dat de consumenten op grond van deze bepalingen ook in 2009 recht hadden op een korting van 0,2%”, aldus de Geschillencommissie.

Daarentegen stond in de offerte wel duidelijk vermeld welk rentepercentage de consumenten gingen betalen en de consumenten zijn met dit percentage akkoord gegaan. De klanten hebben toen ook geen vragen gesteld over het rentepercentage zonder korting.

Volgens ABN Amro hebben beide consumenten bij de aanvraag ook nog eens aangegeven dat er geen personeelskorting of arrangement van toepassing was. De consumenten zeggen dit stuk niet te kennen, maar Kifid gaat in dit geval uit van de juistheid van dit stuk. De vordering van de consumenten wordt dus afgewezen.

Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.

Deel dit artikel

Over de auteur

Redactie InFinance

De redactie is verantwoordelijk voor de dagelijkse nieuwsupdates op de website InFinance.nl en nieuwsbrief InFinance Daily.