Kifid ontving ook recent nog klachten rondom de langslepende woekerpolis-affaire. Deze klachten zijn vaak grotendeels al verjaard, maar dit weerhoudt professionele vertegenwoordigers er niet van om tóch een procedure te beginnen. Deze werkwijze vindt Kifid ‘weinig zinvol’.
Op dit moment heeft Kifid nog iets meer dan 230 beleggingsverzekeringsklachten in behandeling; een jaar geleden waren dat er nog 510. In de eerste helft van 2022 hebben bijna tachtig consumenten duidelijkheid gekregen over hun beleggingsverzekeringsklacht. Voor meer dan de helft van deze klachten is door bemiddeling een oplossing gevonden. De geschillencommissie van Kifid heeft in zestien klachtzaken uitspraak gedaan.
Behandeling per cluster
Kifid heeft de klachten geclusterd per verzekeringsproduct en financiële dienstverlener. Cluster voor cluster behandelt Kifid de klachten. De clusters met klachten over beleggingsverzekeringen van ABN Amro, Achmea, Allianz, De Goudse, Loyalis, Reaal/SRLev, Scildon, de Waerdye- en Falcon-beleggingsverzekering van ASR en de Bonusplan- en Fundplan-beleggingsverzekeringen van Aegon zijn vrijwel afgerond.
Het cluster met klachten over hersteladvies bij beleggingsverzekeringen was al klaar. Op dit moment is het projectteam Beleggingsverzekeringen met meer dan 140 klachten aan de slag, onder meer over beleggingsverzekeringen van Aegon en ASR, waaronder ook de beleggingsverzekeringen van Amev en Fortis vallen. Voor nog zo’n negentig klachten geldt dat ze later worden opgepakt.
Werkwijze nieuwe klagers weinig zinvol
De laatste jaren is het aantal nieuwe klachten over een beleggingsverzekering beperkt gebleven. In het afgelopen half jaar waren dit er tien. Het valt Kifid op dat het in deze recente zaken vaak professionele vertegenwoordigers zijn die namens consumenten de klacht indienen.
In de uitspraken in het afgelopen half jaar die gaan over beleggingsverzekeringsklachten die pas in 2020 en 2021 bij Kifid zijn ingediend, concludeert de geschillencommissie meerdere keren dat klachten grotendeels zijn verjaard. Daarnaast heeft de geschillencommissie in enkele uitspraken opgemerkt dat de werkwijze van de betrokken professioneel vertegenwoordiger weinig zinvol is en leidt tot onnodige kosten en tijdsbeslag voor alle betrokkenen.
Kifid: “Van een professionele vertegenwoordiger, die kennis heeft van eerdere uitspraken in soortgelijke klachten, mag verwacht worden dat deze niet steevast en nodeloos klachten naar voren blijft brengen waarvan uit eerder gedane uitspraken is af te leiden dat ze niet zullen slagen. Het is daarnaast in het belang van de consument dat zijn of haar professionele vertegenwoordiger klachten voldoende concretiseert en stellingen en de eis voor vergoeding van financiële schade onderbouwt. Wanneer deze informatie ontbreekt, is een klacht nauwelijks goed te beoordelen.”
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
