Weerstand tegen verlaging LTV breed gedragen

0

Van (politiek) links tot rechts is er veel weerstand tegen het plan van het FSC om de LTV-limiet voor hypotheken stapsgewijs af te bouwen tot 90% in 2028. Kamerleden van VVD, PvdA. D66 en SGP wijzen het plan af, evenals organisaties als NVB, VEH, NVM en VBO.

De verantwoordelijke ministers, Stef Blok (Wonen) en Jeroen Dijsselbloem (Financiën), laten weten dat het kabinet deze regeerperiode niets wil veranderen aan de hypotheekregels en de limieten om te lenen.

Het Financieel Stabiliteitscomité, onder voorzitterschap van DNB-topman Klaas Knot, adviseert het bedrag dat maximaal geleend kan worden voor een huis in de periode na 2018 geleidelijk te verlagen tot 90% van de waarde van het huis. In de media liet een meerderheid in de Tweede Kamer weten tegen het nog verder verlagen van de hypotheeklimiet te zijn.

PvdA: slecht idee
Zo liet PvdA-Kamerlid Jacques Monasch weten het een slecht idee te vinden. “Kopers zijn in de nieuwe hypotheekregels al verplicht om het bedrag in dertig jaar af te lossen. Dat biedt meer dan voldoende zekerheid voor zowel kredietverleners als voor de kopers. Strengere normen zijn ook slecht voor de bouw en de doorstroming op de woningmarkt. Mensen die een huis willen kopen hebben behoefte aan rust en zekerheid. Dit soort voorstellen draagt daar niet aan bij.”

VVD: belachelijk advies
Ook de VVD is tegen. Tweede Kamerlid Aukje de Vries: “Het is een belachelijk advies. In het regeerakkoord staat een afbouw tot 100% en die staat nog steeds wat de VVD betreft.” Ook D66-Kamerlid Wouter Koolmees is tegen. “Er is al fors ingegrepen op de woningmarkt. Zo is de hypotheekrente aangepakt en moeten mensen verplicht aflossen.”

NVB: onverstandig
De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) vindt het onverstandig om het maximale bedrag dat consumenten mogen lenen ten opzichte van de waarde van de woning wettelijk nog verder te verlagen. “Nederlandse banken onderkennen met de toezichthouders de voordelen van lagere LTV’s voor zowel bank als klant, maar zien genoeg mogelijkheden om daar binnen de huidige regels aan te werken. Een verdere wettelijke verlaging van de LTV is daardoor niet nodig en vanwege de schadelijke effecten voor de woningmarkt onverstandig.”

“Het wettelijk verlagen van de LTV naar 90% zorgt ervoor dat een gemiddelde starter de aankoop van een eerste huis naar verwachting met ongeveer vijf tot zeven jaar zal moeten uitstellen”, aldus de NVB. Het alternatief, een huurwoning, is niet voorradig of zo duur dat er geen ruimte is voor het opbouwen van voldoende eigen vermogen waardoor de koop van een woning mogelijk geen optie meer is. Door uitstel of uitval van de vraag naar koopwoningen die hier in eerste instantie mee gepaard gaat, kan de huizenprijs dalen met 5%. Hierdoor zal het voor de huishoudens die nu onder water staan langer duren voordat de waarde van hun woning weer boven het geleende bedrag uitkomt.”

VEH: slecht en overbodig
Vereniging Eigen Huis vindt de voorgestelde verdere verlaging van de maximale hypotheek een slecht idee en zelfs overbodig. Rob Mulder, directeur Kennis & Belangenbehartiging: “Ten eerste worden sinds 2013 alleen nog maar hypotheken afgesloten waarbij huiseigenaren meteen gaan aflossen. Dat beperkt het risico op financiële problemen al behoorlijk. En huiseigenaren gaan door zo’n limietverlaging zoeken naar alternatieve financieringen die minder goed zijn gereguleerd, zoals persoonlijke leningen of leningen bij familie. Dat maakt hen financieel juist kwetsbaarder.”

Mulder maakt nog meer kanttekeningen: “’Een verdere verlaging van de maximale hypotheek beperkt de toegang tot de koopwoningmarkt, terwijl er nu al te weinig geschikte huurwoningen zijn. Verder moeten we niet vergeten dat huiseigenaren door de crisis zelf al veel voorzichtiger zijn geworden.”

VBO: onnodig en schadelijk
Brancheorganisatie VBO Makelaar betreurt het advies van het FSC en vindt het onnodig en schadelijk. Directeur Hans van der Ploeg: “Dit advies is niet in het belang van de consument en de woningmarkt. Veel woonconsumenten, en zeker starters, zullen zich voor de aankoop van een woning en de kosten koper dan via een consumptief krediet veel verder in de schulden moet steken.”

Van der Ploeg: “Dit soort berichten en keuzes kan opnieuw veel onrust bij consumenten op de woningmarkt veroorzaken. Juist nu de woningmarkt bezig is met voorzichtig herstel, er weer consumentenvertrouwen is en kopers weer een besluit durven nemen.”

NVM: ongewenst
NVM-voorzitter Ger Hukker laat zich in soortgelijke bewoordingen uit. “Een verlaging tot onder de 100% vinden wij ongewenst. Dit leidt tot een nieuwe stagnatie op de woningmarkt. Er zijn al ingrijpende aflossingsregels ingevoerd en bovendien zijn banken tegenwoordig heel terughoudend bij hun hypotheekverstrekking. Het FSC wijst naar de lage LTV in de omringende landen. Maar daar maken kopers vaak gebruik van consumptief krediet om de woning aan te schaffen.”

Hukker wijst ook op de gevolgen voor woningzoekenden, als het plan van het FSC wordt doorgevoerd. “Er zal hierdoor een groot tekort aan huurwoningen ontstaan en dat is uiteraard niet wenselijk. Al met al heeft het plan van het FSC een zeer negatief effect op de woningmarkt.”

Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.

Over de auteur

Redactie InFinance

De redactie is verantwoordelijk voor de dagelijkse nieuwsupdates op de website InFinance.nl en nieuwsbrief InFinance Daily.

Reacties zijn gesloten voor dit bericht.