De oproep van de AFM eerder dit jaar aan adviseurs om de verzekeringsvoorwaarden op het gebied van cyberverzekering goed te vergelijken, zou wat Levent Türkmen (SUREbusiness) betreft doorgetrokken moeten worden naar de gehele zakelijke markt.
Zakelijk schade is volgens Levent Türkmen een complexe markt met een beperkt aantal aanbieders, die ook nog eens sterk verschillende voorwaarden hanteren. Maar waar er in het segment hypotheken meer dan tien vergelijkingsprogramma’s voor het intermediair beschikbaar zijn, is het aantal voor zakelijk schade volgens hem uiterst beperkt. “Dit is te verklaren uit het feit dat de materie complex en divers is en de markt in vergelijking met hypotheken beperkt. Automatiseerders kunnen hun kostbare ICT-capaciteit rendabeler in andere segmenten inzetten. Het gevolg is dat bij een sondering die wij recentelijk onder het intermediair lieten uitvoeren, de indicatie naar voren komt dat 80% van het intermediair dat actief is op het gebied van zakelijk schade hiervoor geen aparte vergelijkingssoftware beschikbaar heeft”, aldus Türkmen.
Vergelijken wordt belangrijker
Het kunnen vergelijken van een breed pallet aanbieders wordt in de komende jaren belangrijker, voorspelt Türkmen. “Je ziet bij impactvolle producten dat het criterium voor onafhankelijkheid nu gelegd wordt bij het vergelijken van minimaal 60% van de relevante markt. Daarmee zet je voor de hele markt een norm neer. Je ziet het ook in de rechtspraak en de uitspraken van KiFiD: van de adviseur die niet specifiek aangeeft dat zijn advies is gebaseerd op een duidelijk aangegeven set risicodragers, wordt verwacht dat deze toch een brede verkenning uitvoert. Ik denk dat deze ontwikkeling zich zal doorzetten.”
Daarom adviseert hij adviseurs in hun adviesrapporten aan de klant altijd en consequent te vermelden op welke wijze het marktaanbod is vergeleken. “Wanneer je maar twee aanbieders vergelijkt dan is dat jouw keuze als adviseur. Maar zorg ervoor dat de klant dit weet en nooit met recht kan stellen: ‘oh, ik dacht dat u een groot deel van de voor mij relevante markt heeft vergeleken’. Wees dus duidelijk. Onduidelijkheid op dit punt zal naar mijn verwachting steeds risicovoller worden. De uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 4 augustus 2021 (ECLI:NL:RBMNE:2021:3687) is denk ik illustratief voor het een ontwikkeling waarin adviseurs vaker juridisch ter verantwoording worden geroepen voor adviezen waar het verwijt van de klant draait om de elementen ‘premie’ in relatie tot ‘voorwaarden’.”
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
