Krijgt uw klant de juiste bescherming?

0

Wat mij in 2018 fascineerde is de wijze waarop we in de markt soms lijken te onder- of overschatten wie wat beïnvloedt en wie niet. Neem het fenomeen risicobereidheid. Een begrip dat een grote waarde heeft in de advieswereld, omdat er veel van afhangt.

Aan het begin van een adviestraject wordt de risicobereidheid van de klant geïnventariseerd en dat leidt ertoe dat bepaalde risico’s wel of niet geaccepteerd kunnen worden of dat zaken juist absoluut afgedekt moeten worden met een financieel product.

Iedereen kijkt naar de adviseur

Hier gebeuren soms bijzondere dingen. Neem nu het voorbeeld van het risico op overlijden tijdens de looptijd van de hypotheek. Begin 2018 kondigde NHG aan de verplichting van de aanwezigheid van een ORV voor het verkrijgen van een NHG-hypotheek te laten vervallen. Die stap is vanuit de toegankelijkheid van de garantie te verklaren. Gevolg is dat NHG daarmee het adresseren en invullen van het overlijdensrisico in feite overlaat aan de markt. Wat we daarna zagen is dat geldverstrekkers ook stuk voor stuk de verplichte ORV lieten vallen. Vervolgens kijkt iedereen naar de adviseur: die brengt immers de risico’s onder de aandacht als onderdeel van het hypotheekadvies.

Wat ik veel terug hoor, is dat, sinds de ingreep van NHG, het aandeel hypotheken dat beschermd wordt met een ORV sterk dalende is. De adviseurs bespreken de risico’s uiteraard, maar vanwege risicobereidheid van de klant, zou afdekken vaak niet nodig zijn. Ik vraag mij dan af: zijn er sinds het begin van dit jaar dan ineens zoveel meer klanten risicobereid? Of heeft de ingreep van NHG veel meer invloed dan die in theorie zou moeten hebben? Ik vermoed het laatste.

Klantbescherming

Begrijp me niet verkeerd. De adviseur neemt risico’s onverminderd wel degelijk mee. Er is immers een proces, ondersteund door geavanceerde software, dat ervoor zorgt dat alle relevante scenario’s onder de aandacht worden gebracht. Maar is dat, gekoppeld aan een klant die op papier risicobereid zegt te zijn, voldoende om het ORV-risico niet meer af te dekken als het niet hoeft van de bank?

Ik vraag mij oprecht af of een dergelijk effect, in dit geval de uiterst impactvolle ingreep van NHG, zo op z’n beloop gelaten mag worden? Laten we dit gaan of pakken we het op in het ecosysteem, zodat ‘risicobereid’ de juiste waarde houdt en de klant de juiste bescherming krijgt?

Deze column verscheen eerder in de InFinance special Visie& Kansen 2019

Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.

Deel dit artikel

Over de auteur

Cees de Jong

Cees de Jong is algemeen directeur van BNP Paribas Cardif