Na een echtscheiding vraagt een consument de bank om zijn ex-vrouw uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te ontslaan. Obvion weigert dit omdat de consument niet in staat zou zijn om de hypotheeklasten alleen te dragen. De consument beklaagt zich met succes bij het Kifid.
De Geschillencommissie is van oordeel dat in deze specifieke situatie het verlenen van ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid niet betekent dat de bank ernstige schade lijdt, terwijl de belangen van de consument ‘zeer zwaarwegend’ zijn.
De zaak
Na de echtscheiding in 2012 blijft de man met hun twee kinderen in de woning wonen. Wanneer de ex-vrouw te maken krijgt met schuldsanering constateert haar bewindvoerder dat zij nog steeds aansprakelijk is voor de hypotheek van de woning. De bewindvoerder verlangt van de consument dat de ex-vrouw uit de hoofdelijke aansprakelijkheid wordt ontslagen of dat de woning wordt verkocht. De consument dient hierop bij de bank een verzoek in om zijn ex-vrouw uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te ontslaan.
Uitspraak
De Geschillencommissie is van oordeel dat wanneer er geen ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid wordt verleend aan de vrouw, de woning moet worden verkocht. “Juist de vertrouwde omgeving is voor de kinderen, met psychische problemen, van groot belang voor stabiliteit.” De Commissie vindt de weigering van de bank om ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid te verlenen in deze specifieke situatie onaanvaardbaar naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid. Obvion moet de ex-vrouw ontslaan uit de hoofdelijke aansprakelijkheid onder voorwaarde dat de consument zijn hypotheeklasten blijft voldoen en dat de consument de woning zodanig onderhoudt dat deze niet in waarde daalt.
Andere afweging
Doorgaans staat de bank bij een verzoek tot ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de afweging of de hypotheek met één debiteur of met twee debiteuren kan worden voortgezet. Deze situatie wijkt daarvan af, stelt de Commissie. “Omdat op de ex-vrouw de schuldsaneringsregeling van toepassing is, kan de bank een hypotheekschuld niet op de ex-vrouw verhalen. In deze situatie staat de bank niet voor de ‘standaard’ afweging, maar is de vraag of de bank de hypotheek met de consument voort wil zetten of dat de bank wil dat de woning wordt verkocht. De Geschillencommissie betrekt in haar oordeel dat de consument momenteel in staat is de hypotheeklasten te voldoen. En dat voor zover er sprake is geweest van betalingsachterstanden, die telkens weer zijn ingelopen.”
De uitspraak van de Geschillencommissie (GC 2018-394) is bindend.
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
