Op vakantie wordt met behulp van de zogenoemde ‘flippermethode’ zonder braakschade de bagage uit een huurauto gestolen. Interpolis wijst de claim af omdat in de verzekeringsvoorwaarden staat dat er sprake moet zijn van ‘zichtbare braakschade aan de buitenkant van het motorrijtuig’. Kifid stelt verzekeraar in het gelijk.
De Geschillencommissie van Kifid stelt in deze zaak vast dat in de verzekeringsvoorwaarden van de doorlopende reisverzekering duidelijk is gesteld dat alleen schade door diefstal van persoonlijke spullen uit een voertuig is gedekt, als er sprake is van ‘zichtbare braakschade aan de buitenkant van het motorrijtuig’. De consument vindt dat zijn doorlopende reisverzekering ook de schade als gevolg van ‘nieuwe digitale technieken om in te breken’ zou moeten dekken. Maar volgens de commissie heeft Interpolis de schadeclaim op goede gronden afgewezen, omdat het klip en klaar heeft aangegeven dat dekking van de verzekering is beperkt en die beperking is dus toegestaan, blijkt uit de uitspraak (GC2019-588). “Iedere verzekeraar heeft de vrijheid om in de voorwaarden de grenzen te stellen waarbinnen hij dekking wil verlenen”, aldus de Geschillencommissie.
Voorwaarden lezen
Dat er verzekeraars zijn die schade als gevolg van inbraak wel vergoeden zonder dat er sprake is van zichtbare braakschade, maakt dit volgens de commissie niet anders. “De voorwaarden zijn helder en niet voor andere uitleg vatbaar. De verzekeraar had de consument ook niet actief moeten informeren over het feit dat bij een auto-inbraak pas schade wordt vergoed als er sprake is van zichtbare braakschade. Immers, de voorwaarden zijn hierover duidelijk en helder en de consument heeft daar kennis van kunnen nemen.”
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
