Financieringsvoorbehoud niet uitsluiten

0

Een opvallende discussie tijdens het ING Hypotheekevent 2017 tussen Paul Schuiling, senior toezichthouder AFM en Ger Jaarsma, voorzitter van de NVM. Inzet: het financieringsvoorbehoud als onderdeel van de onderhandeling.

Tijdens het vorige maand gehouden event gingen econoom Erica Verdegaal, Paul Schuiling, senior toezichthouder AFM, Christian Dijkhof, voorzitter OvFD, Ger Jaarsma, voorzitter NVM en Hidde Coebergh, directeur Hypotheken ING, met elkaar in debat over een aantal actuele onderwerpen die de adviespraktijk van de hypotheekadviseur raken. Het debat stond onder leiding van dagvoorzitter Karl Raats. Opvallend was hierin de discussie tussen Paul Schuiling en Ger Jaarsma over het financieringsvoorbehoud.

De AFM gaf in de discussie aan met marktpartijen in gesprek te willen gaan om consumenten te wapenen tegen de risico’s die de gekte op de woningmarkt met zich meebrengt. Schuiling vindt het bijvoorbeeld te gek voor woorden dat aan de verkopende kant het financieringsvoorbehoud als onderdeel van de onderhandeling wordt meegenomen.

Resultaat wetgeving

Jaarsma voelt zich aangevallen door deze opmerking van de AFM en legt Schuiling de geldende wetgeving op dit vlak uit. “Tot 1982 was de makelaar een partij die twee partijen aan elkaar verbond. Hij behartigde de belangen van zowel de koper als verkoper. Dat vond de wetgever niet goed en het stukje wetgeving dat dit regelde werd geschrapt, je kon tenslotte maar voor een partij werken. Je kunt de makelaar van de verkopende partij dus niet ineens verwijten dat de koper financiering onder voorbehoud weglaat. Alle kopers zouden ook een makelaar in de arm moeten nemen om voor hun belangen op te komen. Dat gebeurt nu vrijwel niet.”

Applaus voor AFM

Schuiling vind toch dat makelaars prima onderling de afspraak kunnen maken dat een voorbehoud van financiering nooit onderdeel mag zijn van de onderhandeling. Hiervoor kreeg hij tot zijn eigen verbazing een luid applaus. Jaarsma liet zich hierdoor niet uit het veld slaan en wees de AFM er fijntjes op dat de wet hiervoor aangepast dient te worden. “Een makelaar of hypotheekadviseur heeft uiteindelijk niets te vertellen. Het is de klant die bepaalt wat hij met een gegeven advies doet. Wij kunnen als makelaars niet iets afdwingen dat niet bij wet geregeld is. Een adviseur dient de belangen van degene die hem inhuurt zo goed als mogelijk is behartigen. Doet hij dat niet, dan is hij strafbaar.”

Lees hier het hele verlag van de paneldiscussie in InFinance

Deel dit artikel

Over de auteur

Redactie InFinance

De redactie is verantwoordelijk voor de dagelijkse nieuwsupdates op de website InFinance.nl en nieuwsbrief InFinance Daily.

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies om u de beste surfervaring te geven. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op 'Accepteren' hieronder, dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten