De toekomst van het vereenvoudigde energielabel 

0

Het is alweer 5 jaar geleden dat het energielabel voor woningen werd geïntroduceerd. Als woningeigenaar ontving je keurig een brief met daarin de mededeling dat er een ‘voorlopig energielabel’ was vastgesteld voor je woning (A t/m G). Maar als je je woning wilde verkopen, had je vanaf dat moment wel een zogenaamd definitief vereenvoudigd energielabel nodig. Dat was de start voor het tot leven brengen van deze nieuwe beslisfactor bij de aankoop van een huis die meer stuurde op duurzaamheid. Ja toch? 

 2050 is nog zo ver weg. Wie dan leeft… 

Auteur: Arjen Bijlsma – Green Lakes – Interim Consultancy  ESG manager hypotheken a.i. 

De werkelijkheid bleek wat weerbarstiger, want de afgelopen jaren was de koper allang blij als hij het winnende bod op een woning kon doen. Het energielabel dat bij de woning hoorde, was daardoor een gegeven. Sterker nog, niemand klaagde als het verplichte definitieve label zelfs gewoonweg ontbrak. Tsjadan loop je dus het risico dat de markt het verder zelf invult.  

Want ga je je woning verkopen? Vraag dan een definitief label aan. Gewoon online. Geen gedoe en voor een paar euros online geregeld. Het resultaat? Overheid tevreden, de makelaar gevrijwaard en de verkoper blij, want impact op de verkoopwaarde heeft het niet hoor.  

Kamervragen 

Dat dit niet goed kon blijven gaan, konden we van mijlenver zien aankomenKritische geluiden over de betrouwbaarheid van deze online afgegeven labels werden eerst nog in de kiem gesmoord, maar leidden uiteindelijk tot Kamervragen. De eerste kopers die zich gedupeerd voelden, omdat het label van de woning in tweede instantie fors tegenviel, begonnen zich te roeren. En hoe kon het toch zo zijn dat er nog steeds woningen werden verkocht zonder energielabel? Dit was toch verplicht gesteld en zou toch beboet gaan worden? 

Moeten we daarom niet simpelweg concluderen dat de introductie van energielabels voor woningen mislukt is? Want waar deden we het ook alweer voor? Logischerwijs wilde men hiermee de bewustwording verhogen rondom kansen om de woning te verduurzamen, maar, nog belangrijker, de hoogte van het label zou impact moeten hebben op de uiteindelijke verkoopwaarde van de woningOp dat moment zou de huiseigenaar namelijk zelf overgaan tot acties om zijn woning te verduurzamen. 

Een illusie armer 

We zijn 5 jaar verder en een illusie armer. Ondertussen heeft men in Brussel qua regelgeving niet stilgezeten en is er ook nog eens een klimaatakkoord getekend. Doelstellingen rondom de verduurzaming van de woningvoorraad zijn daarin glashelder geformuleerd. Het verbaast me dan ook niet dat de minister eind juni met een voorstel naar de Kamer kwam om de methodiek rondom Energielabels te herzien. 

In haar voorstel pleit ze voor een verbetering van de systematiek van energielabels. Mede ingegeven door het feit dat de energieprestatie van de woning op een andere wijze berekend moet worden vanuit Europese regelgeving (kWh/m2 per jaar), resulteert dit in een nieuwe systematiek, waarbij de consument niet langer zelf (online) het energielabel kan vaststellen. Kort samengevat zal er dan een expert aan te pas moeten komen die de woning daadwerkelijk bezoekt en beoordeelt. 

Maar ja, zon expert kost geld en een verplicht label bij verkoop kost dan al snel een kleine 200 euro voor de verkoper. Welk doel dient dit nou helemaal? Negatieve reacties op het voorstel van de minister konden dan ook niet uitblijven. Ik snap het ook wel, laten we het maar houden zoals het nu is, 2050 is nog zo ver weg. Wie dan leeft 

 Deze column van Arjen Bijlsma verscheen eerder in gedrukte vorm in InFinance.

Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.

Deel dit artikel

Over de auteur

Redactie InFinance

De redactie is verantwoordelijk voor de dagelijkse nieuwsupdates op de website InFinance.nl en nieuwsbrief InFinance Daily.