In een open brief aan de media schrijft brancheorganisatie CFD dat consumenten in een wereld zonder onafhankelijke tussenpersonen jaarlijks tientallen miljoenen euro’s zouden mislopen. Simpelweg omdat ze zich in 90% van de schadegevallen neerleggen bij het eerste oordeel (afwijzing) van de verzekeraar.
De brief is gestuurd aan de redactie van de website nu.nl. Die publiceerde op 31 januari in de rubriek ‘Het gelddilemma’ een artikel waarin de vraag ‘Is het verstandig om je verzekeringen door je financieel adviseur te laten beheren of kun je beter zelf de regie houden?’ centraal stond. De in het artikel aangehaalde partijen en het door belangenverstrengeling geschetste negatieve beeld van de adviseur schade, noemt CFD als belangrijkste reden om in de pen te klimmen. “De reden waarom wij graag op dit artikel willen reageren is vanwege het beeld dat de media consequent schetst van tussenpersonen; een overbodige schakel voor simpele verzekeringsproducten voor het gezin. En dat het als consument onnodig is daar provisie voor te betalen”, schrijft Edwin Herdink, voorzitter CFD.
Toegevoegde waarde
Met een aantal praktijkvoorbeelden schetst Herdink vervolgens de waarde die een goede adviseur toevoegt. “Het gaat altijd alleen maar over de provisie van de tussenpersoon, de beste prijs van de verzekering en hoe makkelijk het is om het allemaal zelf in een paar clicks te regelen. Maar dat is nu precies waar het niet om gaat in dit vak. De verzekeringsgeschiedenis is doordrenkt van voorbeelden waarbij consumenten honderden tot honderdduizenden euro’s aan schade mislopen omdat ze niet goed worden begeleid of simpelweg onjuist worden geïnformeerd door hun verzekeraar. En dit is nu precies waar het onderbrengen van verzekeringen bij een onafhankelijk tussenpersoon om draait. Het gaat om de beste ondersteuning als het er op aan komt. Net zo goed als je de beste arts wil hebben als je ziek wordt of een ongeluk krijgt.”
Verkeerde invalshoeken
Het stoort Herdink dat dit soort voorbeelden de consumentenmedia vrijwel nooit halen. “Ook dit artikel raakt de kern niet, het zet onafhankelijke tussenpersonen onterecht in de verkeerde hoek, de aangehaalde sprekers en gebruikte links zijn niet representatief en de traditionele prijsfocus maskeert wat de echte reden is om te kiezen voor een onafhankelijk tussenpersoon; het beschermen van en opkomen voor de rechten van hun klant en het samen met klanten steeds afwegen van risico en kosten van een verzekering. En bij een schade zorgen voor de best mogelijke verdediging tegen de centrale macht van verzekeraars, want dat blijkt helaas al jaren zeer noodzakelijk.”
Onafhankelijkheid
Het is volgens CFD opmerkelijk dat de schadeprovisie telkens weer negatief opduikt in de media, terwijl bijvoorbeeld affiliate websites die leads doorsturen naar de verzekeraar hiervoor commissies ontvangen die volgens CFD ‘gelijk liggen aan een paar jaar provisie van een tussenpersoon’. Maar het is met name de zin ‘Als je het niet prettig vindt dat een adviseur profiteert van de premie die je betaalt, dan kan je je verzekeringen beter zelf in handen houden’, die bij CFD in het verkeerde keelgat is geschoten. “Wat zegt nu.nl nu eigenlijk hiermee tegen haar lezers? Adviseurs profiteren van u. De gemiddelde Nederlander moet een onafhankelijk tussenpersoon dus zien als profiteur? Vooral door de woorden ‘als je het niet prettig vindt dat’ hieraan toe te voegen wordt het profiteren in negatieve zin benadrukt. Andere woorden zijn dan parasiteren of uitbuiten.”
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
