Centraal Beheer (CB) had als bemiddelaar een consument het omzetten van een gegarandeerd pensioen naar een pensioenbeleggingsverzekering moeten afraden.
Dat oordeelt de Geschillencommissie van Kifid in een tussenuitspraak die bindend is. “Bij het omzetten van gegarandeerde pensioenaanspraken naar pensioenverzekeringen op beleggingsbasis heeft de financiële dienstverlener als bemiddelaar of adviseur een bijzondere zorgplicht. Een consument mag verwachten dat de bemiddelaar waarschuwt voor de risico’s van een pensioenverzekering op beleggingsbasis bij een fors dalende rente. In deze klachtzaak heeft de consument zijn opgebouwde gegarandeerde pensioenaanspraken omgezet naar twee pensioenverzekeringen op basis van beleggen bij Centraal Beheer. De financiële dienstverlener had de plicht om de consument de pensioenbeleggingsverzekeringen in deze vorm af te raden. Ook moet de financiële dienstverlener gedurende de looptijd van de pensioenverzekering waken voor de belangen van de consument.”
Niet voldaan aan zorgplicht
In deze klachtzaak heeft pensioenverzekeraar Centraal Beheer als bemiddelaar of adviseur niet voldaan aan de zorg die redelijkerwijs van hem mocht worden verwacht. De verzekeraar zal de financiële schade als gevolg hiervan aan de consument moeten vergoeden. Hoeveel dat is, kan de Geschillencommissie beoordelen nadat beide partijen zich hierover hebben uitgelaten. Kifid: “Pensioenverzekeringen op beleggingsbasis zijn complex en risicovol. Met het omzetten van de gegarandeerde pensioenaanspraken naar pensioenverzekeringen op basis van beleggen heeft de consument zijn gegarandeerde vaste pensioenaanspraak omgezet in een onzekere pensioenaanspraak waarbij de risico’s helemaal bij hemzelf komen te liggen. Bij een dergelijke omzetting heeft de bemiddelaar of adviseur de bijzondere zorgplicht om een consument te beschermen tegen de gevaren van eigen lichtvaardigheid en gebrek aan inzicht.”
Tekortgeschoten
Op verschillende punten is de financiële dienstverlener tekortgeschoten in zijn bijzondere zorgplicht, oordeelt de Geschillencommissie. “Zo had hij vóór het afsluiten van beide pensioenverzekeringen moeten controleren of de consument bijstand kreeg van een adviseur bij de keuze voor omzetting naar deze pensioenverzekeringen. Dat is niet gebeurd. Ook heeft de financiële dienstverlener de consument niet gewaarschuwd dat het onverstandig was om de pensioenverzekeringen af te sluiten zonder goed advies te vragen. Daarom had de financiële dienstverlener de plicht om de consument deze pensioenverzekeringen op basis van beleggen in deze vorm af te raden. Minimaal had de financiële dienstverlener de consument moeten waarschuwen voor het beleggingsrisico en het renterisico dat samenhing met de omzetting. En dat deze risico’s geheel voor zijn eigen rekening zouden komen, omdat deze risico’s in de pensioenverzekeringen op geen enkele manier zijn gematigd door het toepassen van een passende lifecycle. Verder heeft de financiële dienstverlener gedurende de looptijd van de pensioenverzekeringen te weinig gedaan aan beheer en nazorg; het versturen van jaarlijkse waardeoverzichten is ontoereikend.”
Schadevergoeding
Kifid: “Centraal Beheer is als bemiddelaar of adviseur niet de zorg nagekomen die de consument redelijkerwijs heeft mogen verwachten. De consument is min of meer aan zijn lot overgelaten. De financiële schade die de consument als gevolg hiervan heeft geleden, moet worden vergoed. Centraal Beheer en de consument krijgen de gelegenheid om aan te geven en te onderbouwen wat het schadebedrag zou zijn. Daarbij gaat de Geschillencommissie ervan uit dat zonder zorgplichtschending de consument de beide pensioenverzekeringen niet zou hebben gesloten en zijn eerdere gegarandeerde pensioenaanspraken ongewijzigd zouden zijn voortgezet. Over de omvang van de schade zal de Geschillencommissie beslissen in een later te verwachten einduitspraak.”
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
