De AFM adviseert financiële dienstverleners met een eenmanszaak om zich goed te laten informeren voordat zij besluiten om hun bedrijf een andere rechtsvorm zoals een vof te geven. In veel gevallen moet er een geheel nieuwe vergunning worden aangevraagd en dat kan niet altijd.
De AFM krijgt signalen dat boekhouders met regelmaat eenmanszaken adviseren om hun onderneming om te zetten, bijvoorbeeld naar een vennootschap onder firma (vof) met hun (relationele) partner. Vooral naar het einde van het jaar toe worden dit soort adviezen verstrekt. Een andere rechtsvorm kan (fiscaal) weliswaar voordelig zijn, maar in de meeste gevallen heeft dit gevolgen voor de AFM-vergunningen.
Duizenden euro’s
De Wet op het financiële toezicht schrijft voor dat bij een vof de partner is aangemerkt als dagelijks beleidsbepaler. Deze moet daarmee worden getoetst op betrouwbaarheid en geschiktheid. De kans is echter klein dat de partner door de geschiktheidstoets komt, omdat deze vaak alleen op papier bij de vof betrokken is en niets te maken heeft met de financiële sector. De ondernemer loopt dan het risico dat de vergunningaanvraag wordt afgekeurd en alles moet worden teruggedraaid. Dit kan enkele duizenden euro’s kosten.
Elke werkdag het belangrijkste financiële nieuws in uw mailbox? Meld u gratis aan voor InFinance Daily.
3 reacties
Ja je inschrijving wordt ook botweg door de AFM doorgehaald als je in een holdingstructuur fuseert met de bovenliggende rechtsvorm, terwijl juist alle lasten en lusten mee overgaan, en het nog steeds dezelfde natuurlijke eindverantwoordelijke/bestuurder is. AFM wil dan toch een nieuwe aanvraag en toetsing, terwijl dat m.i. niet correct is. Lijkt meer op zakken vullerij. Maar goed dat is voor je eigen toezicht betalen ook, terwijl het om de bescherming van de burgers gaat. Dus iedereen, dus het toezicht betalen uit de belastingopbrengsten. Het gekke is dat iedereen het hier mee eens is, maar niemand wat doet.
Mijn ervaring bij de wijziging van een vof naar een eenmanszaak, dus van twee naar één beleidsbepaler, was qua procedure korter en goedkoper. Deze procedure wordt de ‘eenvoudige rechtsvormwijziging’ genoemd door onze vrienden van het Digitaal AFM loket.
Maar ook bij deze procedure moest ik, hoewel de diensten gelijk bleven, alle lopende productvergunningen weer aanvragen en moest ik alle documenten weer aanleveren. Je vraagt je daarbij af of dat niet een tikkel overdreven is…
Tsja! Zij zijn toezichthouder en jij bent…uhh…een eenvoudig financieel adviseur. Bloeden zullen we tot het bittere eind. Klantbelang zegeviert!
AFM een ongelofelijke theoretische bureaucratische organisatie totaal verstoken vd realiteit (wat meerdere overheidsinstanties en autoriteiten heel veel last van hebben (het is zoals altijd gezegd zet 12 (semi) ambtenaren in een kamer breng geen werk binnen en ze hebben het hartstikke druk met hoe je moet voorkomen dat je zwanger wordt) Daardoor verzinnen ze de gekste idiootste zaken welke de praktijk totaal niet ten gunste zijn of enigszins voorthelpen! (je kan tieners al niet eens meer voorschrijven dat ontdekken ze ook zelf met vallen en opstaan. Tuurlijk waarschuwen kan maar bettutelen nee dat werkt niet, met als gevolg heel veel huur betalen ipv kunnen kopen zonder pensioenpremie betalen. De lachende derde: beleggers!